A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Bocanumenth Echeverri Natalia Y Otro·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque las fallas argumentativas que se pusieron de presente en el auto de inadmisión persistieron en el escrito de corrección.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que los demandantes no lograron demostrar que la providencia cuestionada hubiese incurrido en los yerros alegados o que el magistrado sustanciador se hubiese equivocado al valorar los cargos que formularon.
Con base en lo anterior, se DENEGÓ el recurso impetrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. NEGAR el recurso de súplica interpuesto contra el auto del 30 de septiembre de 2024 proferido por el Magistrado Vladimir Fernández Andrade en el proceso D-16.127 de la demanda formulada por los ciudadanos Natalia Bocanumenth Echeverri y Carlos Esteban Romo Delgado en contra del inciso
- segundo. del artículo 39, el numeral 2 del artículo 60, el inciso
- segundo. del artículo 61, el artículo 75 y el inciso
- tercero. del artículo 76 del Decreto Ley 902 de 2017.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de esta decisión a los demandantes y adviértaseles que contra ella no procede recurso alguno.
- Tercero. Ejecutoriada esta decisión, ARCHIVAR el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.